Κλάτενμπεργκ για ΑΕΚ – ΠΑΣ: “Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι ήταν πέναλτι ” (video)

0
46

Στην ανάλυση των φάσεων της 19ης και 20ής αγωνιστικής της Super League Interwetten προχώρησε ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ. Αναλυτικά η ανάλυση από τις αναμετρήσεις του Βόλου με τον Παναθηναϊκό, του Άρη με τον Αστέρα, της ΑΕΚ με τον ΠΑΣ, του Παναιτωλικού με τον Ατρόμητο, του ΟΦΗ με την ΑΕΚ, του Παναθηναϊκού με τη Λαμία και του Απόλλωνα Σμύρνης με τον Ολυμπιακό.:

Βόλος – Παναθηναϊκός (το χέρι του Καμπετσή): Η ΚΕΔ συμφώνει και λέει ότι δεν υπάρχει πέναλτι, το χέρι ήταν φυσιολογική θέση και κοντά στο σώμα, εάν η μπάλα χτυπούσε στο άλλο χέρι θα θεωρούσε ότι υπάρχει πέναλτι καθώς ο βραχιόνας ήταν εκτός σώματος και θα το καθιστούσε αφύσικα μεγαλύτερο. Η μπάλα χτύπησε στο χέρι του αμυνόμενου καθώς εκείνος γύρισε το σώμα του σε σουτ του επιτιθένου προς το τέρμα.

Βόλος – Παναθηναϊκός (κόκκινη Χουάνκαρ): Η ΚΕΔ συμφωνεί με την κόκκινη και στηρίζει την απόφαση της διαιτητικής ομάδας γιατί η κίνηση του παίκτη του Παναθηναϊκού να χτυπήσει τον αντίπαλό του ήταν βίαιη και περιείχε το στοιχείο της μοχθηρίας.

ΑΕΚ – ΠΑΣ Γιάννινα (πέναλτι Ινσούα σε Παντελάκη): Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι ήταν πέναλτι γιατί ο αμυνόμενος δεν έκανε επαφή με την μπάλα και βρήκε το πόδι του αντιπάλου του, ο οποίος είχε βρει πρώτος την μπάλα στην προσπάθειά του να την διεκδικήσει.

Αστέρας – Άρης (το πέναλτι που ζήτησε ο Ροζ): Δεν υπάρχει πέναλτι, συμφωνεί η ΚΕΔ γιατί η επαφή από τον αμυνόμενο είναι πολύ ελαφριά και ο επιτιθέμενος όταν αισθάνθηκε την επαφή στην πλάτη του έπεσε στο έδαφος καθώς μάλιστα δεν είχε πιθανότητα να παίξει την μπάλα.https://www.youtube.com/embed/Ere23wh748w

Παναθηναϊκός – Λαμία (το χέρι του Σένκεφελντ): Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν υπάρχει πέναλτι. Παρόλο που η μπάλα χτύπησε στο χέρι του αμυνόμενου, αυτό ήταν κοντά στο σώμα του σε φυσική θέση και συνεπώς δεν κατέστη το σώμα αφύσικα μεγαλύτερο. Η απόφαση ήταν ορθή.

ΟΦΗ – ΑΕΚ (το πέναλτι που ζήτησε η ΑΕΚ σε μαρκάρισμα του Διαμαντή στον Σιμάνσκι): Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν υπάρχει πέναλτι, καθώς πρόκειται για περίπτωση προσποίησης. Αρχικά υπήρξε μικρή επαφή από τον αμυνόμενο, η οποία είναι φυσιολογική στο ποδόσφαιρο. Ωστόσο ο επιτιθέμενος συνέχισε πριν πέσει μόνος του όταν είδε ότι δεν είχε πιθανότητα να παίξει την μπάλα σε μια προσπάθειά του να εξαπατήσει το διαιτητή και να καταλογίσει πέναλτι.

Απόλλων Σμύρνης – Ολυμπιακός (φάση γκολ Χασάν): Ο διαιτητής σωστά καθυστέρησε να σφυρίξει σε φάση, κατά την οποία ο αμυνόμενος κράτησε τον αντίπαλό του εντός περιοχής πέναλτι, αμέσως η μπάλα πήγε σε άλλο επιτιθέμενο ο οποίος σήμειωσε τέρμα. Ο VAR έλεγξε για να δει αν υπήρχε οφσάιντ και ορθά μέτρησε το τέρμα καθώς δεν υπήρχε λόγος να ελέγξει το περιστατικό του πέναλτι.